La Corte Suprema indic贸 el mi茅rcoles que respaldar谩 el impulso del presidente de EE.UU. Donald Trump para contra la deportaci贸n para potencialmente millones de ciudadanos extranjeros que provienen de pa铆ses que atraviesan guerras y desastres naturales.
En una de las apelaciones inmigratorias m谩s importantes que han llegado al m谩ximo tribunal durante el segundo mandato de Trump, la mayor铆a conservadora de seis jueces dio a entender que cree que los tribunales federales quiz谩 ni siquiera tengan la facultad de revisar impugnaciones legales cuando un gobierno activa y desactiva las designaciones del (TPS, por sus siglas en ingl茅s).
Si eso es cierto, tendr铆a profundas implicaciones m谩s all谩 de los ciudadanos haitianos y sirios que impugnaron la decisi贸n de Trump de poner fin al TPS para sus pa铆ses y podr铆a, en la pr谩ctica, impedir demandas contra otras decisiones.
M谩s de 1 mill贸n de inmigrantes tienen permitido vivir y trabajar en Estados Unidos bajo el programa.
Estas son cinco conclusiones de los alegatos orales.
Varios de los jueces conservadores, incluido el presidente del tribunal, John Roberts, se enfocaron en la idea de que los tribunales federales no tienen facultad para revisar la legalidad de las decisiones sobre el TPS. Eso se debe a que el Congreso incluy贸 una disposici贸n en la ley del TPS que deja claro que las 鈥渄eterminaciones鈥� de un gobierno no son revisables.
鈥淩ealmente no entiendo c贸mo pueden prevalecer鈥�, dijo el juez conservador Samuel Alito, si el tribunal interpreta esa disposici贸n como lo ha hecho en decisiones anteriores.
Ahilan Arulanantham, el abogado que argument贸 en nombre de los beneficiarios sirios del TPS, sostuvo que, si bien una decisi贸n final no es revisable, el proceso que los funcionarios utilizaron para llegar a ella s铆 puede ser impugnado.
Sin embargo, la jueza Amy Coney Barrett, otra conservadora, pareci贸 dudarlo.
鈥溌縋or qu茅 el Congreso permitir铆a la revisi贸n del aspecto procedimental cuando en realidad lo que a todo el mundo le importa es el fondo?鈥�, pregunt贸.
El enfoque del tribunal en el procedimiento, aunque t茅cnico, tambi茅n es revelador. Como los jueces estaban tan concentrados en si el tribunal siquiera pod铆a revisar el caso, dedicaron mucho menos tiempo a hablar de si la administraci贸n de Trump hab铆a violado la ley o la Constituci贸n en la forma en que tom贸 sus decisiones.
Lo que se cierne sobre la revocaci贸n del TPS para Hait铆 por parte de Trump es un historial de comentarios ofensivos que ha hecho sobre el pa铆s insular y su gente que ha encontrado un hogar en EE.UU.
Esos comentarios y otros similares de la exsecretaria del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en ingl茅s), Kristi Noem, la funcionaria que revoc贸 formalmente el TPS para los haitianos el a帽o pasado, influyeron de manera importante en la decisi贸n de un juez federal de dictaminar que el cambio de pol铆tica estuvo motivado, al menos en parte, por animadversi贸n racial. Eso es importante porque, si la decisi贸n de poner fin al TPS se tom贸 con base en la raza, violar铆a la cl谩usula de igual protecci贸n.
Los jueces liberales se centraron en ese punto el mi茅rcoles al cuestionar si la decisi贸n del Gobierno el a帽o pasado fue inconstitucionalmente discriminatoria.
鈥淭enemos a un presidente que en un momento dice que Hait铆 es un 鈥榓squeroso鈥�, 鈥榮ucio鈥� y 鈥榬epugnante鈥� 鈥榩a铆s de mierda鈥欌��, dijo en un momento la jueza Sonia Sotomayor, la liberal de mayor antig眉edad en el tribunal, al procurador general D. John Sauer. 鈥淵 donde se quej贸 de que Estados Unidos recibe a personas de esos pa铆ses en lugar de personas de Noruega, Suecia o Dinamarca鈥�.
鈥淒eclar贸 que los inmigrantes ilegales, a los que asoci贸 con el TPS, estaban 鈥榚nvenenando la sangre鈥� de EE.UU.鈥�, dijo Sotomayor sobre Trump, y agreg贸: 鈥淣o veo c贸mo esa sola declaraci贸n鈥� no muestra que 鈥渦n prop贸sito discriminatorio pudo haber influido en esta decisi贸n鈥�.
Sauer respondi贸 que los comentarios de Trump y Noem no mencionan la raza espec铆ficamente.
La jueza Ketanji Brown Jackson tambi茅n presion贸 a Sauer para que explicara c贸mo se supon铆a que el tribunal simplemente pasara por alto los comentarios de Trump cuando el tribunal inferior que consider贸 la medida sobre el TPS no lo hizo.
鈥淟as declaraciones sobre Hait铆 y comer mascotas y los nombres que se les llamaron a estos inmigrantes 鈥攁unque est谩n legalmente en Estados Unidos鈥� son bastante recientes鈥�, dijo, en referencia a las afirmaciones de Trump durante las elecciones de 2024 de que migrantes haitianos en Ohio se com铆an los perros.
鈥溌縌u茅 dice sobre ese tipo de cosas?鈥�
Sauer dijo que los comentarios fueron 鈥渉echos en contextos diferentes y lejanos en el tiempo鈥� y, por lo tanto, 鈥渘o son esclarecedores鈥� para este caso.
Los conservadores del tribunal, sin embargo, en gran medida evitaron los comentarios del presidente.
El juez Brett Kavanaugh, miembro del ala conservadora del tribunal designado por Trump, fue uno de los pocos jueces que tuvo preguntas sobre las decisiones reales del Gobierno.
Pero esas preguntas indicaron que Kavanaugh, quien a menudo es un voto clave en casos de alto perfil, coincid铆a con la decisi贸n del Gobierno.
El Gobierno de Obama otorg贸 el TPS a ciertos sirios en 2012 tras la represi贸n de manifestantes por parte del entonces presidente sirio Bashar al-Assad. Esa designaci贸n se extendi贸 repetidamente en medio de una guerra civil que estall贸 all铆. Pero funcionarios de Trump han se帽alado que el r茅gimen de Assad cay贸 en 2024, y el Departamento de Seguridad Nacional anunci贸 que pondr铆a fin a la designaci贸n de TPS el pasado noviembre.
鈥淧ero ya no es el r茅gimen de Assad鈥�, le dijo Kavanaugh a un abogado que representaba a los inmigrantes sirios. 鈥淒espu茅s de 53 a帽os de opresi贸n total y trato brutal, se acab贸鈥�.
Retomando una l铆nea del escrito del Gobierno, Kavanaugh presion贸 a Arulanantham sobre cu谩ntos sirios hab铆an regresado al pa铆s por su cuenta.
鈥淓ntonces, 驴est谩 de acuerdo en que el cambio de r茅gimen de Assad es un cambio significativo en la historia de ese pa铆s y del Medio Oriente en general?鈥�, pregunt贸.
鈥淣o creo que sea tan simple鈥�, respondi贸 Arulanantham.
No obstante, seg煤n Arulanantham, no necesitaba entrar en un debate sobre si la Siria de hoy es segura o no porque, afirm贸, el punto es que el Gobierno no realiz贸 una revisi贸n adecuada.
Una de las preguntas centrales en los casos es si el Departamento de Seguridad Nacional consult贸 suficientemente con el Departamento de Estado sobre las condiciones sobre el terreno en los dos pa铆ses antes de avanzar con la terminaci贸n de las designaciones de TPS. Esa consulta es requerida por la ley federal, pero los abogados que representan a los beneficiarios del TPS dijeron que el Gobierno de Trump le dio poca importancia a ese proceso.
En ambos casos, un abogado del DHS envi贸 un correo electr贸nico a un funcionario del Departamento de Estado sobre las designaciones, pero las comunicaciones que recibieron de vuelta simplemente indicaban que Estado no tiene preocupaciones de pol铆tica exterior por una terminaci贸n del TPS para Hait铆 y Siria.
Los tribunales inferiores determinaron que esa consulta estaba muy por debajo de lo que la ley federal exige que haga el DHS. Pero Sauer les dijo a los jueces que esa consulta es altamente deferente, y que no importaba lo que otras agencias del Gobierno le dijeran al DHS como parte del proceso de terminaci贸n, siempre y cuando hubiera ocurrido alguna comunicaci贸n.
Eso gener贸 una serie de preguntas hipot茅ticas cada vez m谩s incr茅dulas por parte de la jueza liberal Elena Kagan.
驴Qu茅 pasar铆a si la secretaria del DHS le pidiera al Departamento de Estado una evaluaci贸n de las condiciones en Siria pero nunca recibiera una respuesta?, pregunt贸. 驴Qu茅 pasar铆a si, en lugar de responder con informaci贸n sobre las condiciones sobre el terreno, el Departamento de Estado respondiera con opiniones sobre un partido de b茅isbol reciente?
鈥淪i ella solicit贸 aportes de Estado, ha consultado鈥�, respondi贸 Sauer tajantemente, y agreg贸 que eso entrar铆a en el 鈥渟ignificado llano鈥� de la palabra 鈥渃onsultar鈥�.
鈥淨uiero decir, 驴en serio?鈥�, replic贸 Kagan. 鈥淓l significado llano de la palabra 鈥榗onsulta鈥� parece ser, como, que uno consulta con alguien sobre un tema鈥�.
Sauer se mantuvo firme. Incluso si el Departamento de Estado fuera completamente no receptivo, asegur贸, la secretaria de Seguridad Nacional habr铆a hecho todo lo que exige la ley.
鈥淪i ella solicit贸 aportes de Estado鈥�, dijo, 鈥渉a consultado鈥�.
La decisi贸n del tribunal, que se espera antes de finales de junio, podr铆a afectar a m谩s de 1 mill贸n de inmigrantes en EE.UU., aunque el caso en s铆 se centra en unos 350.000 haitianos y 6.000 sirios.
Cuando el expresidente Joe Biden dej贸 el cargo, EE.UU. hab铆a otorgado 鈥攐 extendido鈥� protecciones de TPS para personas de 17 pa铆ses. Desde que Trump regres贸 al cargo el a帽o pasado, su administraci贸n ha puesto fin 鈥攐 ha intentado poner fin鈥� a las designaciones de TPS para los 13 pa铆ses que han sido sometidos a revisi贸n.
El Gobierno tambi茅n ha avanzado para poner fin a las designaciones de TPS para Sud谩n del Sur, Siria y Etiop铆a, entre otros. Muchas de esas decisiones a煤n est谩n siendo revisadas por tribunales federales y esos casos estar谩n fuertemente influenciados por lo que concluya la mayor铆a de la Corte Suprema.
La Corte Suprema revis贸 uno de esos casos el a帽o pasado en su agenda de emergencia. En ese caso, los jueces permitieron en dos ocasiones que Trump eliminara las protecciones temporales contra la deportaci贸n para unos 300.000 venezolanos.
El tribunal no explic贸 su razonamiento.
Jackson escribi贸 una disidencia en una de esas decisiones, acusando al Gobierno de intentar 鈥渋nterrumpir tantas vidas como sea posible, tan r谩pido como sea posible鈥�.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 海角社区app Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
