Una ley de la 茅poca de la guerra de Vietnam estipula que el Congreso debe aprobar la guerra contra Ir谩n una vez El 煤nico problema es que los legisladores no logran ponerse de acuerdo sobre cu谩ndo vence ese plazo. Y ahora se han marchado de Washington.
Seg煤n la Ley de Poderes de Guerra de 1973, el presidente dispone de 60 d铆as para emprender acciones militares en respuesta a una amenaza inminente o un ataque contra Estados Unidos si el Congreso no ha autorizado la guerra.
Sin autorizaci贸n expl铆cita del Congreso, la ley establece que, una vez transcurrido ese plazo, el presidente deber谩 cesar el uso de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.
Muchos legisladores consideran que el viernes 1 de mayo marca los 60 d铆as transcurridos desde que el presidente Donald Trump notific贸 al Congreso el inicio de las hostilidades el 2 de marzo.
Algunos senadores republicanos argumentan que esto deber铆a marcar un punto de inflexi贸n en el que el Congreso debe intervenir y autorizar el conflicto o, al menos, ejercer una mayor supervisi贸n.
Otros, en cambio, insisten en que el presidente puede extender unilateralmente la intervenci贸n militar estadounidense por otros 30 d铆as. Adem谩s, algunos republicanos sostienen que los d铆as de alto el fuego no se contabilizan en el total.
Este desacuerdo a帽ade un nuevo elemento de incertidumbre a un conflicto que ya plantea interrogantes sobre el papel del Congreso a la hora de limitar los poderes b茅licos del presidente en el extranjero.
El alcance de dichos poderes ha sido objeto de un intenso debate entre los legisladores desde que comenz贸 la guerra a principios de este a帽o.
鈥淓stamos en un alto el fuego en este momento, lo que, seg煤n entendemos, significa que el plazo de 60 d铆as se detiene o se suspende鈥�, el jueves.
El senador republicano de Carolina del Norte, Thom Tillis, cuestion贸 posteriormente el argumento de Hegseth. 鈥淢e pareci贸 que la resoluci贸n sobre los poderes de guerra establece que en 60 d铆as hay que tomar medidas鈥�, indic贸, y a帽adi贸 que para cuando los legisladores regresen de un receso de una semana, 鈥渄ebemos empezar a hablar con la administraci贸n y, en cooperaci贸n con ella, obtener una autorizaci贸n para el uso de la fuerza militar para que el pueblo estadounidense entienda que el Congreso apoya lo que el presidente est谩 tratando de hacer鈥�.
Mientras tanto, algunos dem贸cratas en el Congreso argumentan que el plazo de 60 d铆as ni siquiera se puede aplicar a este conflicto, alegando que al comienzo de la guerra no exist铆a una amenaza inminente por parte de Ir谩n.
鈥淓n mi opini贸n, esta guerra fue ilegal desde el principio, porque no hubo ning煤n ataque contra Estados Unidos ni ninguna amenaza inminente de ataque. Incluso bajo la Ley de Poderes de Guerra, el presidente no dispone de 60 d铆as para declarar la guerra sin la aprobaci贸n del Congreso en ausencia de cualquier tipo de amenaza inminente鈥�, declar贸 el senador Adam Schiff.
El senador dem贸crata de California ha formado parte de un grupo de miembros de la oposici贸n en la c谩mara alta que han forzado votaciones semanales sobre una medida que requerir铆a la aprobaci贸n del Congreso para futuras acciones militares contra Ir谩n.
Su sexto intento fracas贸 en el pleno del Senado el jueves por la tarde, pero, por primera vez, la senadora republicana de Maine, Susan Collins, y el senador republicano de Kentucky, Rand Paul, votaron con los dem贸cratas.
En un comunicado, Collins afirm贸: 鈥淟a Constituci贸n otorga al Congreso un papel esencial en las decisiones sobre la guerra y la paz, y la Ley de Poderes de Guerra establece un plazo claro de 60 d铆as para que el Congreso autorice o ponga fin a la participaci贸n de Estados Unidos en hostilidades en el extranjero鈥�.
鈥淐ualquier acci贸n militar futura contra Ir谩n debe tener una misi贸n clara, objetivos alcanzables y una estrategia definida para poner fin al conflicto. Vot茅 a favor de suspender estas hostilidades militares por el momento, hasta que se presenten argumentos que lo justifiquen鈥�, continu贸.
Otros legisladores se remiten a una cl谩usula de pr贸rroga de 30 d铆as en la ley de 1973, insistiendo en que el presidente puede continuar la guerra sin la aprobaci贸n del Congreso.
Seg煤n esta ley, Trump puede extender el plazo de 60 d铆as por otros 30 si argumenta que la acci贸n militar continua es necesaria para garantizar la seguridad de los militares durante la retirada de la guerra.
鈥淐reo que se espera que tenga la posibilidad de extenderlo por 30 d铆as鈥�, declar贸 el senador Mike Rounds de Dakota del Sur, miembro de la Comisi贸n de Servicios Armados del Senado. 鈥淢e sorprender铆a que no solicitara una pr贸rroga de 30 d铆as. Durante ese per铆odo, haremos preguntas鈥�.
El l铆der de la mayor铆a del Senado, John Thune, quien controla qu茅 medidas pueden someterse a votaci贸n, indic贸 el jueves que su c谩mara no votar谩 sobre la autorizaci贸n de la guerra en un futuro pr贸ximo. 鈥淓stamos escuchando atentamente lo que dicen los miembros de nuestra bancada, y por el momento no veo esa posibilidad鈥�, declar贸. 鈥淗asta ahora, no he o铆do nada al respecto鈥�.
La senadora Lisa Murkowski anunci贸 el jueves que planea presentar una medida sobre si autorizar formalmente la guerra si no ve un 鈥減lan cre铆ble鈥� de la Casa Blanca la pr贸xima semana.
鈥淣o acepto que debamos emprender acciones militares indefinidas sin una direcci贸n clara ni rendici贸n de cuentas. El Congreso tiene un papel que desempe帽ar, y debe asumir esa responsabilidad, esa obligaci贸n que la Constituci贸n nos impone鈥�, declar贸 la republicana de Alaska en su intervenci贸n ante el pleno.
Afirm贸 que presentar谩 su propuesta 鈥攃onocida como autorizaci贸n para el uso de la fuerza militar (AUMF, por sus siglas en ingl茅s)鈥� cuando el Senado regrese del receso la semana del 11 de mayo, si la administraci贸n no presenta dicho plan.
Murkowski a帽adi贸 que apoya firmemente a sus tropas. Sin embargo, recalc贸 que el Congreso debe cumplir con su funci贸n constitucional de declarar la guerra y ejercer la supervisi贸n conforme a la Constituci贸n.
Para el senador republicano de Missouri, Josh Hawley, 鈥渆stamos en un punto de inflexi贸n鈥� en la guerra.
鈥淐omo saben, seg煤n la ley, la administraci贸n tiene la facultad de solicitar 30 d铆as adicionales y puede certificar ese marco legal si est谩 lista para reducir su presencia militar. As铆 que tienen algunas opciones. Veamos qu茅 sucede. Pero creo que es necesario seguir ese marco鈥�, coment贸. 鈥淓ntonces, estamos en un punto de inflexi贸n, creo que la pelota est谩 en el tejado de la administraci贸n, pero veamos qu茅 sucede鈥�.
Mientras tanto, el senador Tim Kaine se burl贸 de la idea de que algunos de sus colegas republicanos consideren los 90 d铆as como un punto de inflexi贸n. 鈥淟uego ser谩n 120 d铆as, y despu茅s ser谩 para siempre. 驴Por qu茅 no dejamos que Donald Trump libre la guerra contra quien sea en el mundo durante el tiempo que quiera? Eso es lo que muchos har铆an鈥�, se帽al贸 el dem贸crata de Virginia.
鈥淪olo espero que algunos defiendan su responsabilidad constitucional. Y no creo que la extensi贸n de 60 a 90 d铆as sea autom谩tica. Primero, la Casa Blanca no la ha solicitado. Segundo, creo que hay ciertos criterios que deben cumplirse para permitir la extensi贸n鈥�, agreg贸.
Schiff coincidi贸, diciendo: 鈥淣o espero que lo haga, porque eso le obligar铆a a declarar que retirar谩 sus fuerzas en el plazo de 30 d铆as. Y me cuesta imaginar que se comprometa a ello鈥�. Adem谩s, desestim贸 el argumento de que el alto el fuego detiene el c贸mputo del plazo de 60 d铆as. 鈥淣o es as铆鈥�, declar贸 a CNN.
Al pregunt谩rsele sobre la b煤squeda de flexibilidad por parte de sus colegas republicanos en el marco de la Ley de Poderes de Guerra, Schiff respondi贸: 鈥淐reo que est谩n divididos entre el reconocimiento de que la Constituci贸n y la ley les exigen poner fin a esta guerra y la preocupaci贸n por enfrentarse directamente al presidente鈥�.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 海角社区app Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
