La elecci贸n de la sede de la Copa Mundial de la FIFA 2026 marc贸 un momento hist贸rico para el f煤tbol. Por primera vez, tres pa铆ses 鈥擡stados Unidos, M茅xico y Canad谩鈥� presentaron una candidatura conjunta que termin贸 imponi茅ndose en la votaci贸n organizada por la FIFA. El proceso no solo redefini贸 la manera de elegir anfitriones, sino que tambi茅n simboliz贸 un cambio en la geopol铆tica del deporte.
El 6 de julio de 2017, las federaciones de f煤tbol de Estados Unidos, M茅xico y Canad谩 anunciaron el armado de una para ser sedes del Mundial de 2026. La competencia era Marruecos, que hab铆a anunciado su poco antes. Para ese entonces, la FIFA ya que la justa mundialista pasar铆a a incluir a 48 selecciones participantes, 16 m谩s que lo que se vio hasta Qatar 2022.
El proceso de selecci贸n estuvo fuertemente marcado por un episodio ocurrido dos a帽os antes, en 2015: el arresto en Z煤rich de varios funcionarios de la FIFA, un caso que se dio a conocer al mundo como 鈥溾��, y que se convirti贸 en el esc谩ndalo de corrupci贸n y sobornos m谩s grande jam谩s conocido en el deporte. Incluso desencaden贸 la ca铆da en desgracia de varios directivos, incluido el entonces presidente del organismo, Joseph Blatter.
El esc谩ndalo sacudi贸 los cimientos de la FIFA, al punto de que, en un ejercicio de transparencia, todas las federaciones miembro del organismo tuvieron voz y voto a la hora de elegir la sede del Mundial de 2026, a diferencia de procesos anteriores marcados por decisiones del Comit茅 Ejecutivo para la elecci贸n.
Finalmente, el 13 de junio de 2018, durante el Congreso de la FIFA celebrado en Mosc煤 en la antesala del Mundial de Rusia, la candidatura norteamericana, conocida como 鈥淯nited 2026鈥�, a la propuesta de Marruecos, que por quinta vez en la historia fall贸 en su intento por organizar el torneo.
La votaci贸n final fue contundente: 134 votos (67 %) para la sede tripartita, contra 65 (33 %) para Marruecos. El proyecto norteamericano recibi贸 incluso el apoyo de 11 pa铆ses africanos, que eligieron la sede tripartita por sobre la de su vecino continental.
Para muchos, la fortaleza principal de la propuesta de Estados Unidos, M茅xico y Canad谩 radic贸 en su infraestructura ya existente. El destac贸 que la mayor铆a de los estadios estaban construidos y operativos, ya que muchos de ellos eran utilizados regularmente por equipos de la NFL y la MLS. Esto reduc铆a significativamente los riesgos financieros y log铆sticos que suelen acompa帽ar la organizaci贸n de un Mundial, como ocurri贸 con Brasil 2014, donde rein贸 la preocupaci贸n por el retraso en la puesta a punto de los estadios.
Adem谩s, la candidatura promet铆a un r茅cord de ingresos. Seg煤n cifras difundidas por la FIFA en su de Marruecos y Estados Unidos, M茅xico y Canad谩, el proyecto norteamericano estimaba ganancias superiores a los US$ 11.000 millones, una cifra considerablemente mayor a la proyectada por la naci贸n africana.
En cuanto a los costos de organizaci贸n, Marruecos estimaba invertir US$ 1.870 millones para obtener ingresos por US$ 7.200 millones, mientras que la candidatura conjunta norteamericana proyectaba gastos por US$ 2.160 millones para un total de US$ en ingresos, exactamente el doble. La seguridad financiera, luego de la crisis institucional que provoc贸 el 鈥淔IFA Gate鈥�, seguramente fue un argumento de peso.
Otro factor determinante fue la expansi贸n del torneo a 48 selecciones, ya que requer铆a una capacidad organizativa mayor, tanto en estadios como en infraestructura hotelera y de transporte. Mientras Marruecos hablaba del impacto social y del desarrollo que el certamen llevar铆a al continente africano, la propuesta conjunta garantizaba sede distribuidas entre los tres pa铆ses, con una red de transporte s贸lida y experiencia previa en eventos de gran escala. De hecho, M茅xico ya hab铆a sido sede de los Mundiales de 1970 y 1986, mientras que Estados Unidos lo hab铆a hecho en 1994, considerado este 煤ltimo como uno de los m谩s exitosos en t茅rminos comerciales. Canad谩 ser谩 la 煤nica debutante como sede de las tres.
Con la victoria de la candidatura conjunta para la vig茅sima tercera copa mundialista, se demostr贸 que el modelo de organizaci贸n compartida puede ser viable para eventos de esta magnitud, rompiendo con la hegemon铆a de un solo pa铆s sede en la historia de Mundiales, con la excepci贸n de Corea del Sur y Jap贸n en 2002.
Estados Unidos, M茅xico y Canad谩 consolidaron de esta manera el una alianza deportiva que puede transformar la manera en que el mundo entiende la organizaci贸n de la Copa del Mundo. Hay cr铆ticas por el valor de las entradas y la excesiva comercializaci贸n del deporte, pero el espect谩culo promete ser mayor. 驴Aumentar谩 a煤n m谩s la pasi贸n por el f煤tbol en Norteam茅rica? Esa es la expectativa.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 海角社区app Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
