Los cient铆ficos de la Agencia de Protecci贸n Ambiental de EE.UU. (EPA, por sus siglas en ingl茅s) afirman que, durante el Gobierno de Trump, est谩n bajo presi贸n para modificar las evaluaciones de seguridad de los productos qu铆micos que se encuentran com煤nmente en productos de consumo como limpiadores dom茅sticos y cosm茅ticos, para que los riesgos para la salud humana y el medio ambiente no est茅n a la vista.
Varios empleados actuales y antiguos de la Oficina de Seguridad Qu铆mica y Prevenci贸n de la Contaminaci贸n de la EPA relataron c贸mo sus supervisores los presionaban para que restaran importancia al riesgo potencial de los productos qu铆micos que ya se utilizan en productos que se encuentran en los estantes de las tiendas.
Mientras el presidente Donald Trump se posiciona fervientemente en contra de las iniciativas de diversidad, equidad e inclusi贸n, a los cient铆ficos tambi茅n se les est谩 diciendo que dejen de considerar el impacto que un producto qu铆mico pueda tener en grupos raciales espec铆ficos, seg煤n los empleados, que hablaron bajo la condici贸n de permanecer en el anonimato por temor a represalias.
Si bien la EPA declar贸 a CNN que desea realizar pruebas que reflejen la exposici贸n en el mundo real, algunos empleados veteranos afirman que se les ha presionado para que hagan que los productos qu铆micos parezcan seguros mediante la creaci贸n de par谩metros de prueba que no son realistas.
鈥�Lo que nos han dicho es: 鈥榁eamos escenarios alternativos鈥欌��, coment贸 un empleado. Por ejemplo, el empleado explic贸 que si al meter ambas manos en un producto qu铆mico se observa riesgo, un supervisor podr铆a preguntar: 鈥溌縔 si metes solo una mano? 驴Y si metes solo un dedo?鈥�, buscando la m铆nima cantidad de contacto necesaria para considerarlo seguro.
鈥淓stamos considerando escenarios para los que no tenemos ninguna base鈥�, dijo el empleado.
La oficina de seguridad qu铆mica de la EPA realiza evaluaciones de riesgos para la salud de una gran cantidad de productos qu铆micos debido a la preocupaci贸n por los posibles impactos en la salud humana, como el c谩ncer, la alteraci贸n endocrina, los defectos de nacimiento y los da帽os reproductivos.
Las preocupaciones de los cient铆ficos sobre su proceso de revisi贸n de productos qu铆micos surgen en un momento en que la EPA de Trump ha revertido las regulaciones ambientales y clim谩ticas. Adem谩s, su administraci贸n ha nombrado a antiguos miembros de la industria qu铆mica y lobistas para dirigir oficinas clave de la agencia que supervisan la regulaci贸n de productos qu铆micos.
Los empleados actuales y exempleados que hablaron con CNN afirmaron que detectar riesgos durante las revisiones de seguridad qu铆mica puede dar lugar a regulaciones. Por el contrario, cuando el riesgo desaparece, tambi茅n desaparece la necesidad de regular, a帽adieron.
鈥淐ada decisi贸n se toma desde el plano pol铆tico, hasta el m谩s m铆nimo detalle. Eso es anormal鈥�, declar贸 a CNN un cient铆fico que recientemente dej贸 la divisi贸n qu铆mica de la agencia.
Los cient铆ficos afirman que ya no se sienten seguros oponiendo resistencia ya que, seg煤n mencionaron, rescindieron los contratos sindicales federales y suspendieron a los empleados que firmaron cartas de disconformidad.
鈥淗ay que seguir las instrucciones鈥�, dijo un empleado veterano. 鈥淒e lo contrario, eso es insubordinaci贸n鈥�.
En un comunicado a CNN, la EPA defendi贸 su base cient铆fica.
鈥淟a EPA est谩 implementando el decreto del presidente sobre el Restablecimiento de la Ciencia de Referencia en todas sus evaluaciones de riesgos鈥�, dec铆a el comunicado.
鈥淓n la pr谩ctica, eso significa utilizar escenarios de exposici贸n realistas en lugar de recurrir a supuestos que abarquen el peor de los casos, ser transparentes sobre los supuestos y las incertidumbres en cada an谩lisis, y garantizar que las conclusiones sean comprobables y reproducibles鈥�, dijo la agencia en un correo electr贸nico a CNN.
La agencia tambi茅n agreg贸 que su 鈥渕谩xima prioridad es proteger la salud de todos los estadounidenses, y cada decisi贸n que toma en materia de seguridad qu铆mica se basa en la ciencia m谩s rigurosa: literatura revisada por pares, m茅todos de prueba validados, datos de monitoreo del mundo real y modelos de exposici贸n y destino adecuados para cada prop贸sito鈥�.
Sin embargo, los empleados de carrera describieron una creciente brecha entre el personal de carrera y los designados pol铆ticos de la administraci贸n de Trump en las opiniones sobre c贸mo deben definirse los peligros para la salud. Seg煤n afirman, los designados quieren restringir lo que se considera riesgo.
Algunos cient铆ficos s茅nior han sido reasignados a funciones administrativas donde ya no supervisan las importantes evaluaciones de riesgos para la salud, seg煤n informaron varias fuentes. En su lugar, se est谩 asignando a personal m谩s joven y con menos experiencia, que carece de conocimientos institucionales, y los cient铆ficos se sienten obligados a defender ante sus superiores la metodolog铆a cient铆fica que utilizan.
En administraciones anteriores, 鈥渆xist铆a un nivel de respeto y confianza en que los cient铆ficos se basaban en la mejor ciencia鈥�, dijo el cient铆fico que recientemente dej贸 la agencia.
Pero ahora, 鈥渓os expertos en la materia tienen que explicar a los funcionarios designados pol铆ticamente por qu茅 eligieron un enfoque cient铆fico en particular, son examinados minuciosamente por lo que hicieron, y si se les pide que lo piensen de manera diferente, hay poco que puedan hacer para oponerse si se re煤nen con la persona de m谩s alto rango鈥�.
Miles de sustancias qu铆micas presentes en productos cotidianos que se comercializan actualmente nunca han sido evaluadas exhaustivamente en cuanto a su impacto en la salud humana o el medio ambiente.
Por ejemplo, uno de los productos qu铆micos que se est谩n analizando, un compuesto de silicio conocido como D4, se utiliza en productos como desodorantes, lacas para el cabello y cosm茅ticos. En Estados Unidos se producen de libras) de este disolvente al a帽o, pero la Uni贸n Europea lo ha prohibido porque se ha demostrado que es t贸xico y est谩 relacionado con la infertilidad.
Cuando se aprob贸 la primera ley nacional de seguridad qu铆mica en 1976, la Ley de Control de Sustancias T贸xicas, unos 62.000 productos qu铆micos que ya estaban en producci贸n o en el mercado quedaron exentos de la normativa sin que la EPA tuviera que realizar una evaluaci贸n de riesgos para la salud.
Muchas de ellos siguen presentes en los productos de consumo actuales.
Los defensores del medio ambiente afirman que esto se debe a que la ley original carec铆a de fuerza; era pr谩cticamente imposible para la EPA revisar eficazmente los productos qu铆micos ya existentes.
En 2016, la ley se actualiz贸, y pas贸 a exigirle a la EPA que revisara los productos qu铆micos existentes en el mercado para evaluar los posibles riesgos para la salud humana.
Desde principios de este a帽o, la EPA ha estado sujeta a plazos impuestos por los tribunales para completar las evaluaciones de riesgos de ciertos productos qu铆micos de alta prioridad, despu茅s de que grupos ecologistas y la industria qu铆mica demandaran a la agencia, lo que impuls贸 los esfuerzos para acelerar el proceso.
La Oficina de Seguridad Qu铆mica y Prevenci贸n de la Contaminaci贸n de la EPA tiene, entre otras cosas, la tarea de evaluar y regular estas sustancias qu铆micas.
El a帽o pasado, la agencia propuso una nueva norma relativa a la Ley de Control de Sustancias T贸xicas que simplifica el proceso de revisi贸n, lo que, seg煤n los defensores, debilitar铆a la supervisi贸n, acortar铆a las revisiones y restar铆a importancia a las exposiciones reales que amenazan a las comunidades de todo el pa铆s.
Ahora se ejerce presi贸n en m煤ltiples puntos del proceso de evaluaci贸n, seg煤n tres de las fuentes. Describen un patr贸n de reuniones internas convocadas r谩pidamente por los superiores ante el primer indicio de posibles riesgos para la salud de una sustancia qu铆mica en las primeras etapas del proceso de revisi贸n cient铆fica, donde los cient铆ficos se sienten obligados a defender los hallazgos preliminares antes de que el an谩lisis est茅 completo. A algunas de estas reuniones asisten funcionarios designados pol铆ticamente por el Gobierno para ocupar puestos de liderazgo en la oficina de evaluaci贸n de sustancias qu铆micas.
鈥淣i siquiera te dejan terminar el an谩lisis de riesgos鈥�, dijo un empleado de la EPA. 鈥淓s como si tuvieras que informar inmediatamente sobre el riesgo que has encontrado鈥�.
鈥淓s m谩s bien: 鈥樎緾贸mo podemos solucionar esto? 驴Qu茅 podemos hacer para eliminar este riesgo?鈥欌��, dijo el empleado.
Un empleado que hab铆a cambiado de trabajo record贸 esa experiencia: 鈥淏谩sicamente, en el momento en que calculas el riesgo, hay una reuni贸n y te presionan para que averig眉es c贸mo podemos hacer que el riesgo desaparezca鈥�.
Los empleados de la EPA tambi茅n declararon a CNN que la direcci贸n de la agencia est谩 ignorando el hecho de que ciertos grupos raciales podr铆an ser m谩s susceptibles a los da帽os causados 鈥嬧�媝or un determinado producto qu铆mico debido a mayores tasas de problemas de salud subyacentes o a factores fisiol贸gicos o gen茅ticos.
Afirmaron que ese tipo de an谩lisis se consideraba y se elimin贸 de las evaluaciones. Los cient铆ficos, quienes refutan esta caracterizaci贸n, argumentaron que refleja m茅todos cient铆ficos de larga data para evaluar el riesgo en diferentes poblaciones.
鈥淣o se pueden incluir comentarios que hagan menci贸n a las razas鈥�, dijo uno de los empleados veteranos de la EPA. 鈥淟o cual es rid铆culo, porque sabemos que ciertas razas tienen predisposici贸n a ciertas enfermedades鈥�. Esa predisposici贸n puede hacerlas m谩s sensibles a ciertos productos qu铆micos.
Michal Freedhoff, quien fue administrador adjunto de la oficina de seguridad qu铆mica de la EPA bajo el entonces presidente Joe Biden y ayud贸 a liderar las negociaciones para revisar la ley de seguridad qu铆mica, en 2016, declar贸 a CNN: 鈥淟a ley exige expl铆citamente una evaluaci贸n del riesgo para las subpoblaciones potencialmente expuestas o susceptibles; si se diera la instrucci贸n de ignorar categ贸ricamente esa parte de la ley para algunas o todas las subpoblaciones, eso podr铆a dejar a las personas menos seguras y crear vulnerabilidades legales para la agencia鈥�.
La EPA no hizo comentarios cuando se le pregunt贸 sobre las acusaciones de ignorar las consideraciones raciales.
Entre los altos funcionarios que impulsan estos cambios se encuentran varios exlobistas de la industria qu铆mica que dirigen las oficinas que regulan y realizan revisiones de seguridad de los productos qu铆micos existentes y de los nuevos que salen al mercado, seg煤n indicaron las fuentes.
Un empleado de la EPA describi贸 a los designados pol铆ticos como personas que estaban 鈥渋nfluyendo indebidamente鈥� en las revisiones para favorecer a la industria.
Por ejemplo, Nancy Beck, actualmente subdirectora adjunta principal, ocup贸 anteriormente altos cargos en el Consejo Estadounidense de Qu铆mica, un grupo de presi贸n.
Beck fue la principal impulsora de la revisi贸n de la evaluaci贸n de riesgos del formaldeh铆do, un conocido carcin贸geno, seg煤n la fuente.
La evaluaci贸n de riesgos para la salud humana realizada por la EPA sobre la sustancia qu铆mica 鈥渟e finaliz贸 en diciembre de 2024, antes de su llegada, y ella la reabri贸 espec铆ficamente鈥�, coment贸 la fuente.
Una vez reabierta la evaluaci贸n, la EPA de Trump propuso a finales del a帽o pasado casi duplicar los niveles de exposici贸n al formaldeh铆do considerados seguros, lo que supuso un gran triunfo para la industria qu铆mica. El nombre de Beck aparece en el aviso de la EPA en el que se solicitan comentarios del p煤blico.
La agencia a煤n no ha emitido la normativa definitiva.
Beck no respondi贸 al correo electr贸nico de CNN en el que se le preguntaba directamente sobre el tema del formaldeh铆do.
鈥淣ancy Beck est谩 muy metida en los detalles. Lee cada palabra. Revisa cada investigaci贸n cient铆fica. Por lo tanto, existe una presi贸n pol铆tica absoluta, porque est谩 ah铆 revisando todo鈥�, agreg贸 el empleado que recientemente dej贸 la divisi贸n qu铆mica de la agencia.
鈥淓l nivel de escrutinio del trabajo de los cient铆ficos y la minuciosidad de los detalles no tienen precedentes鈥�, afirm贸 la persona.
La EPA no hizo comentarios cuando se le pregunt贸 sobre las acusaciones de interferencia pol铆tica.
Varios empleados se帽alaron una sesi贸n de capacitaci贸n de febrero como prueba de los cambios en el proceso de evaluaci贸n de riesgos. La organizaci贸n Empleados P煤blicos por la Responsabilidad Ambiental (PEER, por sus siglas en ingl茅s) obtuvo un video de dicha sesi贸n y lo comparti贸 con CNN. PEER es una organizaci贸n sin fines de lucro que defiende los derechos de los empleados p煤blicos y los denunciantes en materia ambiental.
El objetivo de la capacitaci贸n era replantear la forma en que la divisi贸n de seguridad qu铆mica realiza su trabajo, y servir como introducci贸n para los cient铆ficos de la EPA recientemente reasignados tras la reorganizaci贸n de la administraci贸n de Trump.
Se supone que una evaluaci贸n de riesgos para la salud humana de un producto qu铆mico debe plantear cu谩nto da帽o podr铆a causar dicho producto, en qu茅 circunstancias y qu茅 medidas de gesti贸n de riesgos deber铆an adoptarse.
Durante la capacitaci贸n, se les dijo a los empleados: 鈥淓l riesgo no es un n煤mero; la evaluaci贸n de riesgos es un proceso. Es una narrativa鈥�, lo que, seg煤n quienes hablaron con CNN, fue otro intento de encontrar 鈥渕谩s margen de maniobra鈥� y de 鈥渕inimizar cualquier riesgo鈥�.
Un empleado con una larga trayectoria laboral declar贸 a CNN que sent铆a que algunos comentarios equival铆an a 鈥渋nstrucciones expl铆citas para que aprobaras la prueba qu铆mica鈥�.
鈥淣unca nos han visto intentar trabajar a la inversa para llegar a un resultado predeterminado鈥�, dijo la persona. 鈥淓n todo caso, eso es lo que est谩n haciendo ahora. Quieren que el resultado sea que el producto qu铆mico sea seguro鈥�.
En un comunicado, la EPA rechaz贸 la interpretaci贸n que hicieron los empleados de lo que se dijo en la capacitaci贸n, afirmando que carec铆an de 鈥渃ontexto t茅cnico鈥�.
鈥淐ualquier insinuaci贸n de que la EPA est谩 dise帽ando evaluaciones para obtener resultados predeterminados es falsa鈥�, declar贸 la EPA. Las afirmaciones sobre el 鈥渞efinamiento鈥� de los supuestos de riesgo y la representaci贸n del riesgo como 鈥渦na narrativa鈥� son 鈥減r谩cticas est谩ndar de evaluaci贸n de riesgos, no una desviaci贸n de ellas鈥�, a帽adi贸 la EPA.
Incluso Freedhoff, la funcionaria de la EPA de la era de Biden que critic贸 algunos cambios en la evaluaci贸n de riesgos, vio el video y dijo que no cre铆a que la sesi贸n, en s铆 misma, instruyera a los cient铆ficos a alterar sus conclusiones.
Pero los empleados de la EPA que hablaron con CNN afirman que el cambio en la cultura de la agencia va m谩s all谩 del video. Kyla Bennett, de la PEER, expres贸 su preocupaci贸n de que los cambios sean significativos y puedan extenderse m谩s all谩 de la administraci贸n Trump.
鈥淟a cultura que impera en estas agencias perdura m谩s que las personas que las conforman鈥�, afirm贸. 鈥淓sa cultura perdurar谩 mucho m谩s que esta administraci贸n鈥�.
En un memorando del mes pasado, la EPA tambi茅n indic贸 que dejar铆a de depender de un programa cient铆fico independiente dentro de la agencia, el Sistema Integrado de Informaci贸n sobre Riesgos (IRIS, por sus siglas en ingl茅s), que tradicionalmente se ha utilizado para evaluar si una sustancia qu铆mica es t贸xica.
Las evaluaciones realizadas por los cient铆ficos de IRIS se han utilizado durante d茅cadas para fundamentar las evaluaciones de riesgo qu铆mico.
En su memorando, la EPA afirma que, en cambio, permitir谩 que las oficinas de programas individuales, que est谩n dirigidas por personas designadas pol铆ticamente, tomen decisiones cient铆ficas sobre el riesgo qu铆mico.
El memorando, al que tuvo acceso CNN, tambi茅n plantea interrogantes sobre las evaluaciones anteriores realizadas bajo el sistema anterior, e indica que los departamentos de la EPA que utilizaron IRIS como parte de la toma de decisiones regulatorias 鈥渄eber铆an revisar c贸mo se emple贸 esa informaci贸n鈥� y 鈥渄eterminar si se justifican actualizaciones o cambios鈥�.
Sustituir las evaluaciones cient铆ficas de riesgos de IRIS por an谩lisis que tengan en cuenta factores econ贸micos y de otra 铆ndole podr铆a hacer que la ciencia sea m谩s vulnerable a la influencia pol铆tica, seg煤n declar贸 un empleado de la EPA a CNN.
Desde que Trump asumi贸 el cargo, la EPA ha tomado una que se consideran favorables a la industria.
La agencia anunci贸 recientemente que 鈥渄erogar铆a y reiniciar铆a鈥� las regulaciones sobre cuatro sustancias PFAS, que son productos qu铆micos que se encuentran en el agua potable y en productos comunes antiadherentes, resistentes a las manchas y repelentes al agua.
Estas sustancias qu铆micas se han relacionado, en diversos grados, con el c谩ncer, la obesidad, las enfermedades de la tiroides, el colesterol alto, la disminuci贸n de la fertilidad, el da帽o hep谩tico, la alteraci贸n hormonal y el da帽o al sistema inmunol贸gico.
Para febrero de 2027, quedan casi una docena de productos qu铆micos por evaluar, y miles m谩s en el futuro.
Ante los cambios en la forma en que la EPA lleva a cabo las evaluaciones, un cient铆fico advirti贸 que podr铆a haber una 鈥渆xplosi贸n de efectos negativos para la salud鈥� dentro de unos a帽os.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 海角社区app Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
