Si est谩s difundiendo la teor铆a conspirativa sin fundamento de que los resultados de las elecciones de la semana pasada estuvieron ama帽adas en contra de los republicanos, como el candidato a gobernador Steve Hilton, resulta muy inoportuno que Hilton haya logrado clasificarse para la segunda vuelta de noviembre.
Pero si eres un como el presidente Donald Trump lo es, no te detienes simplemente de contar una historia fant谩stica cuando es contradicha por nuevos hechos. M谩s bien, simplemente ajustas la teor铆a conspirativa para que los nuevos hechos encajen en ella.
Trump tiene a帽os de experiencia con este tipo de flexibilidad narrativa deshonesta. Es lo que emple贸, por ejemplo, despu茅s de que el expresidente Barack Obama de Hawai de largo formato en 2011, desmintiendo de manera concluyente la teor铆a conspirativa de Trump de que Obama en realidad no hab铆a nacido en EE.UU. En lugar de abandonar de inmediato sus afirmaciones, Trump pronto comenz贸 a sugerir que el certificado de nacimiento era falso.
Esta vez, en lugar de conceder que obviamente es hora de abandonar sus declaraciones de 鈥渆lecci贸n ama帽ada鈥� en California, Trump ha comenzado a afirmar que hab铆a influenciado a los ama帽adores a rendirse鈥� pero solo en el caso de Hilton, no en el caso del candidato republicano sin 茅xito a alcalde de Los 脕ngeles, Spencer Pratt.
Hilton no respald贸 las afirmaciones de fraude de Trump; que justifique ninguna intervenci贸n legal. Pero Trump le dijo a los reporteros en la Casa Blanca el mi茅rcoles que la calificaci贸n de Hilton para la segunda vuelta, como lo y otros medios, sucedi贸 porque Trump hab铆a advertido p煤blicamente que los dem贸cratas estaban a punto de ama帽ar los resultados para evitar que Hilton se clasificara para la segunda vuelta. Fue debido a esta 鈥減resi贸n鈥� de Trump, seg煤n el mismo Trump, que los dem贸cratas no identificados se sintieron obligados a rendirse en su plan de hacer trampa a Hilton como, seg煤n Trump, hicieron trampa con Pratt.
La historia de Trump: 鈥淵 entonces les golpe茅 fuerte en eso (la derrota de Pratt), pero comenc茅 a hablar sobre Steve Hilton, que es un tipo fant谩stico. Y los vi decir que iban a pasar dos semanas antes de saber, y comenc茅 a atacarlos. 鈥榁a a pasar lo mismo con Steve Hilton.鈥� Es – 鈥楳ira, tienes que mirar鈥� – y aprobaron a Steve Hilton muy r谩pidamente. No quer铆an, hab铆a demasiada presi贸n sobre ellos. La 煤nica raz贸n por la que fue aprobado: ten铆a todos los votos que necesitaba, probablemente para ser el primer lugar, pero la 煤nica raz贸n por la que aprobaron a Steve Hilton, iban a ser dos semanas, dijeron, y luego lo aprobaron esa noche. Porque la presi贸n estaba sobre ellos, porque son perros tramposos鈥�.
la ma帽ana de este jueves en Fox 海角社区app, diciendo que una derrota ama帽ada 鈥渆staba sucediendo a Steve Hilton鈥� pero luego 鈥渕e puse furioso y lo aprobaron inmediatamente; aprobaron a Steve. Es un acuerdo tan ama帽ado, est谩 tan loco. Fue, lo aprobaron tan r谩pido porque todos estaban mirando鈥�.
Esto es, por supuesto, una aut茅ntica tonter铆a.
Todo lo que ha sucedido en California, seg煤n todas las pruebas disponibles, es que los condados est谩n contando votos, como de costumbre, pero leg铆timamente. En el caso de las elecciones primarias para alcalde de Los 脕ngeles, contar los votos ha significado que queda claro que Pratt no lograr谩para calificar para la segunda vuelta. En el caso de la elecci贸n primaria estatal para gobernador, contar los votos significa que ha quedado claro que Hilton l
Ninguna autoridad californiana lo 鈥渁prob贸鈥�, ya sea por Trump o por cualquier otro; no hubo una decisi贸n tras bambalinas para conceder a Hilton su deseo. La realidad es aburrida: los sufragistas de California votaron; los condados contaron; los medios de comunicaci贸n eventualmente proyectaron, de manera no oficial, que Hilton obtendr铆a suficientes votos para avanzar en un estado en el que de los votantes registrados eran dem贸cratas y aproximadamente el 25 % eran republicanos; por separado, los medios de comunicaci贸n proyectaron de manera no oficial que Pratt no obtendr铆a suficientes votos para avanzar en una ciudad en la que los dem贸cratas superaban significativamente a los republicanos, alrededor del 55 % frente al 15 %.
Fin. Excepto, como suele suceder con Trump, no es el fin.
Una monta帽osa cantidad de evidencia, a lo largo de m谩s de cinco a帽os, nunca ha sido suficiente para hacer que Trump deje de mentir conspirativamente sobre las elecciones presidenciales de 2020 que perdi贸. No es sorprendente que una evidencia contradictoria muy s贸lida no haya sido suficiente para hacer que deje de lado esta nueva ronda de tonter铆as.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 海角社区app Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
