Hace un mes, el presidente Donald Trump celebr贸 sin pudor la muerte del exdirector del FBI, Robert Mueller. 鈥溌�!鈥�, dijo Trump. 鈥溌a no puede hacer da帽o a gente inocente!鈥�.
El lunes, Trump y su Casa Blanca respondieron al este fin de semana durante la cena de corresponsales de la Casa Blanca, criticando la supuesta ret贸rica inaceptable de los dem贸cratas y calific谩ndolos de 鈥溾��.
驴Su principal ejemplo de este tipo de ret贸rica? cont贸 un chiste que se burlaba de la posible muerte de Trump. D铆as antes del tiroteo de este fin de semana, Kimmel brome贸 diciendo que la primera dama Melania Trump ten铆a 鈥渦n brillo como el de una viuda embarazada鈥�.
Por lo visto, est谩 bien que Trump celebre la muerte de un funcionario p煤blico, lo que no est谩 bien es que Jimmy Kimmel haga bromas sobre la muerte de Trump.
El tiroteo ocurrido durante la cena de este fin de semana ha vuelto a llevar a Trump y a su Casa Blanca a centrarse en la ret贸rica de los dem贸cratas, a pesar .
Los republicanos, en gran medida, est谩n repitiendo el mismo juego de culpas que iniciaron tras el asesinato de Charlie Kirk el a帽o pasado.
Hasta el momento, la estrategia no parece haber funcionado. Las encuestas muestran que los estadounidenses, en general, consideran que la ret贸rica de la derecha es m谩s violenta y peligrosa.
Pero el agua se est谩 volviendo m谩s turbia.
Los episodios de violencia pol铆tica se han convertido casi en una especie de juego de 鈥渆lige tu propia aventura鈥� en el que muchas personas, de ambos bandos, parecen adoptar narrativas atractivas pero falsas sobre las motivaciones que hay detr谩s de la violencia pol铆tica.
Y eso puede llevar a situaciones desagradables.
鈥淓sta violencia pol铆tica proviene de una demonizaci贸n sistem谩tica de [Trump] y sus seguidores por parte de comentaristas, s铆, de miembros electos del Partido Dem贸crata, e incluso de algunos medios de comunicaci贸n鈥�, declar贸 el lunes la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. 鈥淓sta ret贸rica de odio, constante y violenta dirigida contra el presidente Trump, d铆a tras d铆a durante 11 a帽os, ha contribuido a legitimar esta violencia y a llevarnos a este oscuro momento鈥�.
Lo primero que cabe se帽alar es que las declaraciones definitivas sobre las supuestas motivaciones de los tiradores en esta etapa temprana suelen ser, en el mejor de los casos, especulativas.
A menudo, surgen informes que sugieren que los perpetradores ten铆an problemas de salud mental.
El presunto agresor, Cole Tomas Allen, aparentemente dej贸 que proporciona pistas sobre su posible motivaci贸n, incluyendo e incitaban a otros cr铆ticos de su presidencia a comprar armas.
Pero al igual que con el asesino de Charlie Kirk, es dif铆cil trazar una l铆nea tan directa hasta que se tenga m谩s informaci贸n.
En segundo lugar, si bien es totalmente v谩lido pensar que fue una p茅sima idea que Kimmel bromeara sobre la muerte de Trump, el presidente hace mucho que cedi贸 la superioridad moral en estos temas.
Escandalizarse por los chistes de Kimmel o la ret贸rica de los dem贸cratas sin abordar la propia ret贸rica de Trump es un claro ejemplo de indignaci贸n selectiva.
Sencillamente, Trump ha cruzado la l铆nea con mayor contundencia y frecuencia. Un ejemplo destacado es el ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021, cuando alent贸 a sus seguidores a protestar y permaneci贸 en silencio durante horas mientras estallaba la violencia, que provoc贸 m煤ltiples muertes. Pero tambi茅n existen muchos otros ejemplos.
Como los siguientes:
- Celebr贸 la muerte de Mueller.
- Su respuesta a los asesinatos de Rob Reiner y su esposa en diciembre fue de
- A pesar de quejarse de que la izquierda hiciera comparaciones con los nazis, en 2017 compar贸 a la comunidad de inteligencia con la 鈥溾�� y en 2024 calific贸 al equipo del expresidente Joe Biden como una 鈥溾��.
- A pesar de quejarse de que la izquierda lo llamara 鈥渇ascista鈥�, .
- 搁别蝉迟贸 al ataque con martillo que sufri贸 el marido de Nancy Pelosi, el cual le provoc贸 una fractura de cr谩neo y otras lesiones graves.
- Reflexion贸 sobre la posibilidad de que impidieran a Hillary Clinton nombrar jueces.
- 脡l comparti贸 un video de un simpatizante que dec铆a: 鈥溾��.
- Reenvi贸 un mensaje de un simpatizante que advert铆a sobre personas .
- Elogi贸 a un convoy de simpatizantes que en 2020.
- Elogi贸 al gobernador de Montana .
- Ha planteado repetidamente hip贸tesis en las que sus seguidores .
Este 煤ltimo punto es un tema particularmente importante.
Incluso mientras la Casa Blanca de Trump atacaba la ret贸rica de los dem贸cratas tras la muerte de Kirk, Trump sugiri贸 que los derechistas que recurren a la violencia pol铆tica , mientras que los izquierdistas no.
Los comentarios de Trump sobre la muerte de Mueller fueron similares. Tal vez sea de mal gusto celebrar la muerte, parec铆a decir, pero piensen en el da帽o que caus贸 este hombre.
Es el tipo de razonamiento que muchos otros han utilizado para justificar la violencia pol铆tica.
Adem谩s, la tragedia evitada este fin de semana ha puesto de relieve una tendencia cada vez m谩s preocupante: mucha gente est谩 desarrollando una visi贸n distorsionada de qui茅n perpetr贸 la violencia pol铆tica.
Durante a帽os, destacados republicanos se han , a menudo antes de que existan pruebas reales y antes de que los investigadores hayan llegado a conclusiones.
La realidad es que muchas personas que cometen o intentan cometer actos de violencia pol铆tica no encajan f谩cilmente en una sola etiqueta.
Hasta el d铆a de hoy, muchos afirman como un hecho que el presunto asesino de Trump, Thomas Matthew Crooks, era de izquierdas, a pesar de estar registrado como republicano y de que su figura sigue siendo
Una din谩mica similar se dio con .
En la izquierda, incluso algunas figuras prominentes se esforzaron por o un 鈥済royper鈥� de extrema derecha, algo que las pruebas no respaldan.
Eso no quiere decir que ambos bandos ataquen por igual.
Es evidente que destacados republicanos han sacado conclusiones precipitadas mucho m谩s que los dem贸cratas en los 煤ltimos a帽os, incluso cuando muchos conservadores importantes teorizaron que el ataque de Paul Pelosi fue el resultado de una disputa entre amantes homosexuales.
Pero esta realidad dividida es un problema cada vez mayor.
Al menos por ahora, la supuesta creencia de Trump y del Partido Republicano de que los dem贸cratas son los peores infractores no parece ser compartida por el p煤blico.
Una en octubre, poco despu茅s del asesinato de Kirk, mostr贸 que el 69 % de los estadounidenses afirm贸 que los republicanos hab铆an ido demasiado lejos al utilizar un lenguaje incendiario, en comparaci贸n con el 60 % que opin贸 lo mismo de los dem贸cratas.
Pero era muy probable que ambas partes culparan a la otra de la violencia en s铆.
reciente del Public Religion Research Institute revel贸 que el 72 % de los republicanos afirm贸 que los dem贸cratas eran los responsables de la mayor parte de la violencia pol铆tica, mientras que el 73 % de los dem贸cratas opin贸 que eran los republicanos.
(Los datos sugieren que, en realidad, es durante d茅cadas, aunque hay indicios de que la izquierda ha reducido la brecha desde que Trump volvi贸 a la presidencia).
Y cada vez se percibe una mayor relaci贸n entre la ret贸rica y la violencia.
Desde el tiroteo contra Gabrielle Giffords en 2011, las encuestas de NBC 海角社区app han preguntado repetidamente a la gente si los principales ejemplos de violencia pol铆tica fueron impulsados 鈥嬧�媘谩s por 鈥渦na persona perturbada鈥� o por 鈥渦na ret贸rica pol铆tica extrema鈥�.
El porcentaje de personas que atribuyen mayor responsabilidad a la ret贸rica pol铆tica del 24 % en 2011 al 41 % en 2017 (tras el tiroteo en el campo de b茅isbol del Congreso), al 49 % en 2022 (el ataque a Pelosi), al 54 % en 2024 (el intento de asesinato de Trump) y al 61 % el a帽o pasado (el asesinato de Kirk).
Sorprendentemente, la mayor铆a de ambos bandos coincidi贸 en que la ret贸rica tuvo mayor responsabilidad en el asesinato de Kirk: el 54 % de los dem贸cratas y el 73 % de los republicanos.
Pero parece bastante posible que ambas partes lo est茅n vinculando a la ret贸rica de la otra parte, en lugar de a la suya propia.
As铆 pues, nos encontramos ante una situaci贸n en la que ambos bandos se ven mutuamente como culpables de una ret贸rica cada vez m谩s peligrosa que vinculan directamente con la violencia real.
Esa no es la receta para bajar la tensi贸n; es la receta para que la pol铆tica se hunda en terrenos cada vez m谩s oscuros.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 海角社区app Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
